• Arbeiten
• 2008-01-08

2008-01-08: Winterbetreuung, Beleuchtung

Einhaltung der Winterbetreuungsplicht

-- JohannKlasek 2008-01-08 10:27:48

ca. 10:45:

Hrn. Rico Fa. Recla angerufen und dann in der Anlage gesprochen:

Nachdem Mieter (u.a. ChristianeRausch-Schott) gestern und heute das Eis beim Seitentor festgestellt bzw. erlebt haben, habe ich Hrn. Rico gefragt, ob er überhaupt gestreut hat.

Er hat gesagt, dass er Polycarbonat (ein Streusalz auf Carbonat-Basis) gestreut hätte. Das mag der Fall gewesen sein, aber ich habe ihm eindringlich erklärt, dass er damit keinen Rutschschutz erreicht, da das Polycarbonat nur bei tauendem Eis wirk, also wenn sich das Polycarbonatsalz in Wasser lösen kann. Bei entsprechender Kälte ist der Auflösungsprozess entsprechend länger - nur ausrutschen kann man solange das Eis nicht weg ist die ganze Zeit hindurch. Ich habe ihn aufgefordert in solchen Fällen sofort mit Split zu streuen, da es um das Vermeiden des Ausrutschens geht und nicht primär um das "Auflösen" von Eis.

Beleuchtung

Nachtrag -- JohannKlasek 2008-02-01 11:08:39

ca. 18:15:

Hrn. Brunner (Fa. Elektro Brunner) zufällig angetroffen. Status bezüglich Beleuchtung, Beleuchtungskörper diskutiert, mangelnde Koordination erörtert.
Versucht das Verhältnis zwischen Hrn. Brunner und der Mietervertretung (bzw. meiner Person) klarzustellen und beiderseitige Missverständnisse auszuräumen, die durch Beschwerde-E-Mails und Stellungnahmen zu einer gewisse Missgunst geführt hatte. Jedenfalls distanzierte sich Hr. Brunner nachhaltig davon, irgendwelche weitergehende Kooperation mit der Mietervertretung einzugehen, da schon jetzt die Kommunikation aller Beteiligten hier chaotisch genug sei. Dabei folgende Informationen erhalten:

• Vorschaltgeräte etlicher defekter Leuchten mussten getauscht werden (vermutlich Gewährleistung).

• Beleuchtungsabdeckungen waren in recht umfangreichen Maße defekt und sind dann getauscht worden. Anfänglich als Gewährleistung eingestuft (er habe kein Problem damit), hat man teilweise die Schäden als Vandalismus eingestuft (!). Ich gab zu bedenken, dass die Hausbetreuung hier unserer Beobachtung nach hier auch nicht besonders sauber arbeitet und auch hier für Schäden verantwortlich sein könnte.

• Er wäre ein Verfechter der Lösung, die Beleuchtungsnischen abzudecken mit einem Leuchtkörper darauf. Ich bemerkte, dass die Testinstallation optisch nicht entsprach und die Beleuchtung somit noch exponierter gegen Schäden sei.

• Wegen der vorgegebenen Nischengröße, sei die Auswahl sehr eng. Auch die Abdeckungen der neuen Leuchten seien sehr empfindlich, musste er zugeben. Die Montage der Abdeckungungen wird dadurch jedenfalls beträchtlich erschwert.

• Nur im Gang zwischen Haus 2 und 3 sind 2 Leuchten reparaturresistent - sie funktionieren bis heute noch nicht.

• Ad Kelleraufgangslicht: Er hat den Auftrag erhalten für Stiege 2, 3 u. 4 die Installation vorzunehmen. Das bei Stiege 4 dies bereits vor einem Jahr oder länger durch eine andere Firma erledigt war, ist NeuesLeben, dem GeneralUnternehmer und dann auch dem Monteur der Fa. Brunner leider entgangen.

• Ad Sprechanlage: Ein Teil ist behoben, der noch offene Teil (4/2+4/3) kommt in Kürze - er ist u.A. deswegen auch vor Ort und nächste Woche schickt er seine Monteuere erneut hin. Die bisher gelaufenen Untersuchungen und Fehlersuchen seien stets durch den GeneralUnternehmer abgebrochen worden - er habe hier immer nur nach Auftrag gehandelt.